Ata - Plenária 09/02/2025 - via Jitsi

Data: 09/02/25

Autor: Luana Neder

Também disponível em PDF

Ata - Reunião Plenária do GELOS no dia 09/02/2025, total de 17 pessoas

Pautas:

Pauta: Oficialização dos presentes como membros plenos:

Abertura (Furry): A gente tem uma lista no site um pouco complicada no sentido de não ser muito clara no que ela mostra. Nela constam pessoas que são membros do GELOS mas estão inativos, alumnis do GELOS efetivamente. A plenária serviria inicialmente para pensar a reestruturação do grupo daqui pra frente e decidimos que seria uma boa ideia usar a plenária como o início de uma lista de membros ativos, utilizando as pessoas presentes na plenária como base, de modo que o quórum é composto por esses membros ativos que participam da plenária.

Guip: Eu entendo que pessoas que estão no telegram mas não no GELOS podem ser membras, participar, mas ela pode ter poder de voto? Acredito que possa participar das reuniões, discussões, mas ela não está exatamente plena então não pode participar de voto Temos que diferenciar o GELOS do grupo do Telegram, o intuito do GELOS não é ser um grupo do telegram. É um grupo de extensão do ICMC, não é só estar na plenária para ser membro pleno. Tem que participar do grupo de extensão, esse não pode ser o único parâmetro. A questão central de ter membro pleno ativo ou não é ter mais atividades, então não é só participar da plenária- tem outros fatores também.

Luana: Eu concordo com o Gui, a questão não é participar do grupo do telegram, é ter atividades. Definimos que a participação no grupo deveria ser definida pela participação da pessoa nas atividades concretas desenvolvidas pelo grupo ao longo do semestre (as aulinhas do furry, as reuniões, a installfest, etc.), além das plenárias. Se uma pessoa fez bastante coisa em um semestre e no próximo não participou de nada, ele pode ser rebaixado para inativo. Se você é alumni, você deveria passar por todo o processo seletivo desde o início, se você é inativo pressupõe um retorno mais rápido embora você não conte para o quorum.

Gabs: A Lu já contemplou quase tudo, foi praticamente isso (que está escrito no site), a pessoa tem que participar no semestre e na plenária é aprovado o membership dela. Concordo que o status ativo/inativo tem q ser medido por semestre, pra ser quorum tem que ter participado de atividades naquele semestre. Mas pra pessoa que ta inativa ha so 1 semestre ela tem que poder voltar quando quiser. Se ja esta inativa ha 2 ou 3 semestres, tudo bem ter que passar dnv pelo nosso “psel”. Quem esta aqui hoje é o bootstrap e skipa o psel inicial, mas as próximas plenárias passam pelo “psel”.

Furry: É exatamente o que o Gabriel falou: “Não é que a plenária vai definir quem é membro ou não, é que a lista que temos não é muito boa em definir a participação dos membros”. Como não estamos desenvolvendo nenhuma atividade ainda, para determinar os membros ativos, essa plenária é um bom bootstrap. Se a pessoa não comparecer a uma plenária ela deveria ser considerada inativa para que os membros restantes possam compor quórum. Mas qual a chance de mais de 50% do grupo parar de frequentar o grupo entre uma plenária e outra?

Vinicius: A questão do membro in/ativo eu sei que provavelmente não vai precisar no sentido do que o Furry falou, n vai sumir 50% do nada, mas acho q é bom deixar já decidido pq se precisar como resolve? É bom já ter formalizado pra não dar problema depois, é isso.

Guip: Eu sei que soa um pouco burocrático, mas na minha visão é só uma medida para que seja possível incentivar novas atividades no grupo, para que ele não seja apenas uma comunidade no Telegram, e sim um grupo de extensão. O GELOS se resume a fazer installfest e discutir no Telegram desde sua formação. Queremos que as pessoas com quem podemos contar para realizar as atividades também possam fazer parte de atividades complementares e construir o grupo. É uma questão estrutural, também acho que não precisamos exagerar nisso, Furry. Acho que é uma questão de predefinir quem tem poder de voto e qual o papel de cada um no grupo, ao mesmo tempo em que membros inorgânicos também tenham direito de participação e proposição. Acho que a separação dessas categorias vai melhorar nossa base organizativa.

Luana: Bom, primeiro eu gostaria de clarificar: o GELOS tá meio parado no último semestre, mas no primeiro semestre tivemos a aulinha do furry, a installfest e no segundo semestre tivemos os plantões. Acho que o mecanismo de distinção de membros precisa existir e concordo com o Gui no sentido de que isso incentiva as pessoas a participarem. O nome delas no site mostra o status dela e isso incentiva ela a participar. Eu acredito que a pessoa não deveria necessariamente participar da plenária para ser considerada ativa, ela poderia abrir um PR e participar do número mínimo de plenárias anuais. A pessoa não deveria passar pelo PSEL de novo para voltar no grupo. A gente só precisa de uma proteção para que as pessoas não sumam espontâneamente.

Gabs: A gente poderia ordenar a seção de membros por data editada e botar um log na pag de membros com as coisas que fizeram. Anualmente olhamos quem não fez nada um ano inteiro e botamos tag inativo e vai numa seção separada. Termos só membros ativos e inativos. Não temos um psel formal, então acho que dps de 1 ano não precisa necessariamente ter 3 sessões na pag de membros. Em que situação a pessoa tem q passar novamente pela plenária? Antes dessa distinção de membro vs inativo vs alumni temos que discutir como é o processo de onboarding.

Guip: Concordo com o que o Gabs falou. A ideia aqui não é ser burocrático, é simplesmente tentar deixar as coisas mais organizadas no GELOS. Acho que hoje em dia tá bem melhor do que já teve. A gente tem que ver o que tá dando errado e o que tá dando certo e tentar coisas novas.Eu não acho que a gente precisa esperar um semestre para tornar alguém solícito um membro ativo, acho que isso já poderia ser definido nas reuniões.

Luana: Eu concordo com o que o Gui falou, sobre reuniões ordinárias aprovarem membros. Mas numa reunião passada o Furry sugeriu duas plenárias por semestre para ter mais oportunidades de aprovar membros. Mas não concordo com a proposta do Gabs. A gente perde o incentivo de manter a pessoa ativa. Sobre ordenar o site por data de acesso, acho uma ordenação estranha. A gente teria listas repetidas em lugares diferentes do site registrando as atividades desenvolvidas. Acho importante ter a subcategoria intermediária de membro entre ativo e alumni para incentivar a participação.

Encaminhamentos 1ª Pauta

(SUPRIMIDO) Encaminhamento 1 - As reuniões têm autonomia para definir membros. Desde que o quórum seja de 50%+1 dos membros ativos/plenos.
Suprimido por consenso
Supressão (Furry):
Furry: Em reuniões passadas já discutimos esse problema. Por isso tivemos a ideia de ter plenárias de 3 em 3 meses, para membros solícitos se tornarem ativos mais rapidamente.

Encaminhamento 2 - Ser dividido entre membros plenos ativos, plenos inativos e alumni. (1 semestre sem ações concretas vira inativo (não conta pra quórum, mas ainda é pleno e pode voltar e votar sem novo psel) antes de virar alumni dps de 1 ano). (Alumni contém membros que não participam ativamente de atividades ou da coordenação, e passam pelo mesmo “psel” que membros novos.)
Aprovado por contraste
Manter- 8
Abstenção - 4 (+ 3 que não responderam)
Suprimir- 2

Encaminhamento 3 - Estimular os membros a atualizarem a página com o quê estão trabalhando.
Aprovado por consenso

(SUPRIMIDO) Encaminhamento 4 - Usar duas categorias (membro ativo, membro inativo) ao invés de três. Mover para inativo após 1 semestre sem participações.
Suprimido pela aprovação do encaminhamento 2.

Encaminhamento 5 - Discutir futuramente o que conta para inatividade para remoção/virar alumni.

Pauta: Estrutura da coordenação:

Gabs: A gente não tinha discutido muito a coordenação, mas a gente tinha discutido a estrutura do grupo em frentes e pessoas que assumem as frentes. A Luana tinha definido que era interessante definir quem tem o poder de coordenador e o quê faz um coordenador (hoje temos ê Gabs, o Furry e o Natan como coordenadores)

Vinicius: Os grupos de trabalho tenham um responsável que ficariam liderando e relatando o que foi feito. Ter uma coordenação que só aplicaria o que foi definido em reunião, não faria nada por si só senão por emergência.

Luana: Temos o problema de membros da coordenação antiga do GELOS saindo e não tendo substituição. Em abril decidimos que a divisão seria horizontal entre líderes, mentorados e observadores. Também decidimos que teria uma frente de coordenação. Essa decisão foi tomada em agosto e nenhuma ação foi tomada. Fizemos uma eleição no Telegram e agora temos como coordenadores o Natan e o Furry. Tal qual o Vinicius falou, a coordenação não deveria ter poder de decisão que passe por cima dos membros, exceto em situações emergenciais. Sugiro que a coordenação seja feita por líderes de frente. A ideia é que todos os líderes de frente sejam coordenadores para impedir que exista o problema de membros saindo e gerando gargalos.

Furry: Minha ideia de coordenação pro GELOS é ser um grupo de coordenação em que a gente mantém essa estrutura que a gente testou de ter 3 coords, decisão de coordenação precisa de 2/3 pra passar. A gnt tem a frente de coord, os mentorados são quem pode se candidatar para essas 3 cadeiras, a cada 1 ou 2 plenárias a gente tem votação pra essas 3 cadeiras. Em questão de poderes acho que faz sentido não ir longe demais do que os outros grupos fazem. Acho que é certo fazer cada celula do GELOS se auto coordenar no sentido de organizar suas próprias atividades, cuida da parte de se administrar, mas ainda assim acho importante deixar com a coordenação a parte burocrática, a parte de resolver problema das frentes (não ta progredindo, deadlock) aí a coordenação vai lá e age. Acho que não da certo toda reunião poder overridear tudo, a plenária deve ter esse poder mas a reunião semanal não. Pq a semanal tem quorum mt pequeno.

Gab: Eu concordo com o Furry. Temos duas possibilidades: existir uma pseudocoordenação com os líderes de cada projeto (eu não sou favorável a essa ideia, porque se os membros se tornam inativos a frente também se torna inativa - Gabs). O Esquema eu, Furry e Natan funcionou bem, então acho que deveriamos ter a página no site Frente-Coordenação e permitir que as pessoas se adicionem como mentorados/participantes e se candidatarem para a coordenação de três em três meses.

Luana: Gostaria de clarificar que não existe essa contradição entre ter e não ter coordenação. Acredito que ter líderes de frente como coordenadores não teria o problema relatado pela Gabs. Se um mentor de frente tivesse que contatar a USP, ele teria que falar com os coordenadores do grupo de extensão para fazer esse contato. Não acho que deveríamos manter o modelo atual porque discutimos o modelo horizontal ao longo de várias reuniões (entre abril e agosto). A proposta de 1 mentor de cada frente estar na frente de coordenação. Acho esquisito bater o martelo em fazer eleições a cada 3 meses. Mesmo que você argumente que eleições são mais democráticas, quero reforçar que o cargo de coordenador não possui tanto poder e a ausência de um coordenador gera gargalos. Acredito que esse é o momento ideal para transicionar para um modelo mais horizontal e apresentar o grupo já com esse modelo.

Gabes: A gente teve uma coordenação original, a de fundação do GELOS, rotacionamos algumas pessoas mas no final ficou majoritariamente só Eu, Gui e Silmar ativos. Pessoal foi saindo e não tivemos coragem de rotacionar. Sempre quisemos horizontalizar, mas nunca funcionou pq era falha. Existe o corpo que são as frentes, mas precisa de um grupo para dar uma palavra final e tem q ter um numero fixo. A gente sempre precisou de alguém pra dar a última palavra e isso sempre fui eu, e agora eu marco também o Furry e Natan então é mais democrático. A primeira vez que vi isso funcionando é agora que é Eu, Natan e Furry. Modelo de delegados n funciona pq flutua mt quem ta ativo.

Gui: Eu não me atualizei sobre o período que eu estive ausente, mas é isso que o Gab falou. Tem pessoas bastante dispostas no grupo há muito tempo, mas a questão é organizacional. A visão que eu tenho é que poder horizontal não é trivial. Eu sei que ninguém aqui tá dizendo isso. Assim como também acho que a função da coordenação não é dar ordens, definir as coisas de forma autocrática, etc. O objetivo da coordenação é facilitar a organização do grupo.

Luana: Gabs disse que isso não foi aplicado e isso é falho (o sistema horizontal). Não foi aplicado porque não teve transição para o novo modelo, portanto não foi aplicado e não há evidências de que não funciona. Dizer que o modelo horizontal é a razão pela qual o GELOS tá parado é errado. Estamos parados porque perdemos a recepção dos calouros. Não entraram pessoas novas e os membros antigos continuaram saindo. Minha proposta não é um sistema 100% horizontal, é um sistema mais próximo da filosofia que discutimos. Ter um grupo pequeno com esses poderes é contra a filosofia do nosso grupo de extensão e do que já tinha sido decidido. Nesse caso o certo seria começar a discussão do zero, permitindo novos projetos de coordenação, sendo que já avançamos bastante nessa discussão através das reuniões e das discussões que tivemos ao longo do ano passado. A ideia é dar autonomia para os líderes de frente e poder de decisão para tocar a frente.

Gabs: Questão histórica, o Gui pode confirmar que eu sempre concordei que a gente tinha que ser mais horizontal. A gente precisa de um corpo, figure heads, Mx. GELOS, que precisa resolver discordâncias. A gente fez esse projeto de coordenação com mt carinho, mas a gente nunca conseguiu fazer um plano de ação pra isso. A gente tentou muitas vezes esse plano, mas esse corpo de direção (não é nem coordenação) precisa ser gente que ta todos os dias ativa, tem q dar resposta mt rápido. Tem q ser um grupo pra fazer esse papel de tirar deadlock, mas enquanto a gente não tem um corpo de células grande a gente voltaria a ser uma autocracia comigo de único figurehead. A gente precisa impor esse conjunto de pessoas pra fazer essa direção (não coordenação) do grupo pra fazer decisões do dia a dia.

Lu: Só clarificando mais uma vez: não podemos deixar as tarefas de direção recaírem sobre uma pessoa só. Hoje temos os coordenadores provisórios para que tenhamos a possibilidade de transicionar nosso modelo quando tivermos líderes de frente o suficiente para realizar o papel de direção. A ideia é que um líder de frente seja um bom candidato para o papel de direção porque eles são as pessoas mais ativas no grupo. Quando não são mais as pessoas mais ativas do grupo, tão logo não são mais líderes de frente. E agora com a semana de recepção teremos novos membros que poderão compor esse quadro de frentes.

Encaminhamentos 2ª Pauta

Encaminhamento 1 - Plenárias possuem poderes plenos para reestruturar o grupo no futuro, quando há o quórum necessário.
Aprovado por consenso

Encaminhamento 2 - Reuniões semanais não podem automaticamente sobrescrever as decisões da coordenação, mas plenárias (ou reuniões semanais com quorum de plenária) podem, e plenárias extraordinárias podem ser chamadas por membros de reuniões quando há desavenças entre as reuniões semanais e a coordenação.
Aprovada por consenso com alterações (após votação da supressão)
Supressão:
Manter- 9
Abstenção - 2 (+ 4 que não responderam)
Suprimir- 2
Alteração:
Lu: Semanal que tiver mais de 50% dos membros plenos pode ser considerada plenária e alterar isso
Furry: Wording “(ou reuniões semanais com quorum de plenária)” para não escrever duas vezes a mesma coisa
Alteração aprovada por consenso.

(Aprovado) Encaminhamento 3 - Manter o sistema de coordenação (3 membros eleitos a cada plenária). Adicionar responsabilidades no site. Os coordenadores resolvem burocracias, deadlocks que pedem respostas em períodos de horas, e agem como representantes do grupo. Discutir futuramente outros modelos, conforme o grupo estiver funcionando. A coordenação a princípio tem poder de resolução de conflitos entre membros, quando os conflitos não incluem membros da coordenação.

(Suprimido) Encaminhamento 4 - Se comprometer a transicionar para modelo mais horizontal, em que os próprios líderes de frente são a direção do grupo (função: resolver deadlock, não precisa ter 100% do grupo de direção respondendo). Transicionar para o próximo semestre, com mais gente entrando no grupo e novas frentes surgindo. Ter um mínimo de membros da direção, se não tiver gente suficiente a gente vota. Por hora mantêm o atual, mas com a responsabilidade de transicionar para o modelo horizontal-adjacent (líderes de frente são direção). (Moderação de chat é separada)

3 versus 4: 3 aprovado por contraste
4 - 1
3 - 7
Abstenção - 5 (+ 4 que não responderam)

Encaminhamento 5 - Estender o mandato de coordenador até a próxima plenária, por motivos de tempo.
Aprovado por contraste
Supressão - 1
Manter - 8
Abstenção - 0 (+ 8 que não responderam)

Pauta: Definir frequência e datas futuras das plenárias:

(APROVADO) Encaminhamento 1 - Fazer a plenária de 3 em 3 meses. A próxima será em maio (05), data a confirmar.

(SUPRIMIDO) Encaminhamento 2 - Plenárias (meses aproximados) em: Fevereiro, Maio, Agosto, Outubro.

1 vs 2: 1 Aprovado por contraste.
1 - 11
2 - 2
Abstenção - 0 (+ 4 que não responderam)

Pauta: Moderação

Encaminhamento 1 - Adiar discussão de coc/moderação para próxima plenária (extraordinária ou ordinária, a definir). Por enquanto, a coordenação faz esse papel.

Pauta: Organização da plenária

Encaminhamento 1 - Adiar discussão de organização da plenária para o início da próxima plenária.